Sulfato de glucosamina 40

+

Food and Drug Administration EE. UU. Carta sobre la relación entre el consumo de glucosamina y / o sulfato de condroitina y un menor riesgo de osteoartritis; La osteoartritis relacionados con el dolor articular, la ternura conjunta, y la hinchazón de las articulaciones; Degeneración de la articulación; El cartílago y el deterioro (expediente nº 2004P-0059) Jonathan W. Emord, Esq. Emord Associates, P. C. 1800 Alexander Bell Drive Suite 200 Reston, Virginia 20191 Re: Petición Se dice que: la glucosamina y el sulfato de condroitina, y (1) la osteoartritis; (2) degeneración de las articulaciones; (3) el deterioro del cartílago; y (4) relacionados con la osteoartritis dolor en las articulaciones, sensibilidad e inflamación (expediente nº 2004P-0059) Esta carta responde a la petición declaración de propiedades saludables de fecha 29 de mayo de 2003, presentado a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA o la Agencia) en nombre de Weider Nutrition International, Inc. (Weider) de conformidad con la Sección 403 (r) (5) ( D) de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y cosméticos (la Ley) (21 USC y el deterioro del cartílago. Esta petición propone como modelo declaraciones de propiedades saludables para los suplementos dietéticos las siguientes reivindicaciones, que se hará referencia se cita en la que el resto de esta carta: La glucosamina puede reducir el riesgo de la osteoartritis. El sulfato de condroitina puede reducir el riesgo de la osteoartritis. La glucosamina y el sulfato de condroitina pueden reducir el riesgo de la osteoartritis. La glucosamina puede reducir el riesgo de degeneración de la articulación. El sulfato de condroitina puede reducir el riesgo de degeneración de la articulación. La glucosamina y el sulfato de condroitina pueden reducir el riesgo de degeneración de la articulación. La glucosamina puede reducir el riesgo de deterioro del cartílago. El sulfato de condroitina puede reducir el riesgo de deterioro del cartílago. La glucosamina y el sulfato de condroitina pueden reducir el riesgo de deterioro del cartílago. La glucosamina puede reducir el riesgo de relacionados con la osteoartritis dolor en las articulaciones, dolor e hinchazón. El sulfato de condroitina puede reducir el riesgo de relacionados con la osteoartritis dolor en las articulaciones, dolor e hinchazón. La glucosamina y el sulfato de condroitina pueden reducir el riesgo de relacionados con la osteoartritis dolor en las articulaciones, dolor e hinchazón. La fecha de vencimiento original de la FDA para archivar o negar esta petición fue del 6 de septiembre de 2003 (ver 21 CFR 101.70 (j) (2)). Por mutuo acuerdo, la fecha de vencimiento se extendió primero al 22 de septiembre de 2003 y luego a 3 de octubre de 2003. El 3 de octubre de 2003, la FDA rechazó la petición. Usted ha planteado algunas cuestiones que dieron lugar a la FDA reconsiderar su negación y la presentación de la solicitud de revisión integral el 13 de febrero de 2004. Mediante carta de fecha 19 de abril de 2004, que acordó revisión de la FDA de la petición como una petición de salud calificado. Para obtener asesoramiento experto en las cuestiones científicas planteadas por su petición y una petición de declaración de propiedades saludables para el sulfato de glucosamina cristalina y la reducción de riesgo de la osteoartritis de Rotta Pharmaceuticals, la FDA llevó a cabo una reunión del Comité Asesor de Alimentos y sus suplementos Subcomité dietética (colectivamente,) de junio 7 y 8, 2004. por acuerdo con usted y el abogado de Rotta Pharmaceuticals, la FDA acordó emitir una decisión sobre las reivindicaciones 1-3 antes de los 60 días siguientes a la reunión FAC (es decir, antes del 6 de agosto de 2004) y de las reivindicaciones 4-9 no más tarde de 90 días después de la reunión FAC (es decir, el 6 de septiembre, 2004). Por mutuo acuerdo, la fecha de la toma de esta petición se extendió al 10 de septiembre de 2004 y luego al 7 de octubre de 2004. La FDA no revisó las reivindicaciones 10-12, porque no son declaraciones de propiedades saludables, como se explica en las cartas de la FDA de fecha 3 de octubre de 2003 y 13 de febrero, 2004; Por lo tanto, la negación original de estas afirmaciones se encuentra, y que no se abordan en esta carta. A partir de este punto en adelante, las reclamaciones restantes en su petición (reivindicaciones 1-9) se hará referencia a como cuando se discuten colectivamente. En 13 de febrero de la carta de la FDA de 2004, la Agencia señaló que había una pregunta en cuanto a si los reclamos de 4-9 (las afirmaciones sobre la reducción del riesgo de degeneración de la articulación y el deterioro del cartílago) son declaraciones de propiedades saludables. Esta cuestión se suscitó por dos razones: (1) la incertidumbre acerca de si la degeneración de la articulación y el deterioro del cartílago son las enfermedades o condiciones relacionadas con la salud; (2) incertidumbre en cuanto a si los consumidores interpretar estas reivindicaciones como las reivindicaciones para el tratamiento de la OA mediante la reducción del riesgo de degeneración de la articulación y el deterioro del cartílago, que están asociados con la osteoartritis. Como veremos más adelante en la sección I, la FDA ha concluido que el deterioro del cartílago es una condición relacionada con la salud. A pesar de que los demás se mantiene la incertidumbre, la FDA ha determinado que estos problemas no tienen que ser resueltos porque, aun suponiendo que las reclamaciones 4-9 califican como declaraciones de propiedades saludables, no hay evidencia creíble para apoyarlos. Su petición fue recibida antes de la emisión de la guía de la Agencia titulado (10 de julio de 2003) (1). y por lo tanto esta petición no fue procesada de la manera descrita en dicha orientación. En particular, la petición no fue publicada en el sitio web de la FDA para un período de 60 días. Esta carta establece las bases para la determinación de la FDA que no hay ninguna evidencia científica creíble para apoyar las demandas de la salud propuestos y las razones de la Agencia se puede negar la petición de demandas de la salud calificado con respecto al consumo de glucosamina y sulfato de condroitina y la reducción del riesgo de la osteoartritis ( OA), degeneración de la articulación (JD), y el deterioro del cartílago (CD). En resumen, la evidencia científica disponible relacionada con las reivindicaciones propuestas se limita a los estudios de glucosamina y sulfato de condroitina como tratamientos para la OA, JD, y la unidad de CD o de condiciones asociadas con la OA existentes, tales como el dolor y la hinchazón de las articulaciones. Como expertos en el Comité Asesor de la FDA Food - incluyendo los tres reumatólogos recomendados por los peticionarios - celebrados, no hay base para extrapolar dicha evidencia del tratamiento para la reducción del riesgo de contexto porque la evidencia científica disponible indica que las células y los tejidos normales son genéticamente y funcionalmente diferentes de las células y los tejidos osteoartríticos y por lo tanto pueden responder de manera diferente a las intervenciones con sustancias exógenas. En el caso de sulfato de condroitina, hay dos estudios (Rovetta et al 2002;. Verbruggen et al., 1998) que compara directamente el efecto de sulfato de condroitina en articulaciones de los dedos afectados y no afectados aparentemente en los pacientes con OA de la mano. Estos estudios encontraron que el sulfato de condroitina se ralentizó la progresión de la OA en articulaciones de los dedos afectados, pero no impidió OA se desarrolle en las articulaciones de los dedos que parecen ser afectado al comienzo del estudio; por lo tanto, no sólo no pueden proporcionar una base científica para la extrapolación de la evidencia del tratamiento para la reducción de riesgos, que en realidad apuntan a una conclusión contraria. I. Resumen de los datos y la elegibilidad para una reclamación de salud calificado En la petición se citó 231 publicaciones como el apoyo a las reivindicaciones propuestas. Estas publicaciones consistieron de 47 estudios de intervención, 7 estudios de biodisponibilidad, 23 estudios sobre la patología o etiología (incluyendo factores de riesgo) de OA y otras formas de artritis, 1 estudio sobre la terapia de reemplazo de estrógeno, 35 estudios en animales, 68 in vitro / en estudios in situ , 39 artículos de revisión, 8 metanálisis (2) y 3 cartas al editor. Usted envió una serie de cartas en apoyo de la petición al Centro de la FDA para la Seguridad de los Alimentos y Nutrición Aplicada (CFSAN) ya la Oficina del Abogado en Jefe mientras que la Agencia está revisando la petición. Algunas de estas cartas incluyen información de apoyo, tales como los comentarios de los científicos contratados por el peticionario y las citas a referencias adicionales. La FDA revisó y consideró estas cartas y la información de apoyo, junto con la petición. La única carta que contenía referencias no ya citados en la petición era su hijo de 2 de diciembre de, 2003 Carta al Dr. Kathy Ellwood, FDA, adjuntando los comentarios del Dr. Michael Orth. Las referencias adicionales citadas en los comentarios del Dr. Orth consistieron en informes de casos 2, 4 in vitro / in situ los estudios, 1 estudio epidemiológico sobre la incidencia de la OA en la población, 1 estudio en animales y 1 artículo de revisión. revisión de los datos e informaciones citadas en la petición o presentados con sus cartas de la FDA se discute más adelante en la sección II. Además de la petición y sus cartas, la FDA considera el curso Institutos Nacionales de Salud (NIH) Iniciativa Osteoartritis (OAI) (3). El objetivo de la OAI es recoger, analizar y difundir ampliamente un gran recurso de los datos clínicos, de información radiológica (imágenes de rayos X y escáneres de resonancia magnética) y muestras biológicas (sangre, orina, ADN) de las personas con principios y progresando OA. El objetivo es crear un recurso público para validar biomarcadores de imagen y bioquímicos y asegurar que los biomarcadores validados para la OA se hacen ampliamente disponibles. Aunque el estudio de la OAI está en marcha, con la inscripción que tiene la primavera comenzado el año 2004, los resultados no estarán disponibles por otros cinco años (FAC Transcripción, 7 de junio, p. 198). La FDA también considera las deliberaciones, recomendaciones y comentarios consenso de los expertos en junio 7-8, reunión FAC 2004 (4), que aborda específicamente las cuestiones relativas a esta petición. Los miembros de la FAC incluidos 14 expertos del comité asesor comida completa; 5 expertos de la subcomisión suplementos dietéticos; y 6 expertos añaden como miembros temporales de voto a voto o consultores expertos (5) debido a su experiencia en reumatología, entre ellos tres expertos recomendados por los peticionarios (es decir, 3 de los 6 expertos en el original). En Un informe de julio 1, 2004 Carta a la FDA, que afirmó que 1) las preguntas planteadas al panel reveló sesgo en contra de las reivindicaciones propuestas y una posición incompatible con la norma de la Primera Enmienda que rige la evaluación de la FDA de declaraciones de propiedades saludables; 2) los miembros clave de la FAC, seleccionado por CFSAN y Centro de la FDA para la Evaluación e Investigación de Fármacos (CDER), tenían conflictos de interés y eran parciales; y 3) que se desea la agencia a considerar las versiones revisadas de las reivindicaciones de la FDA había rechazado (las reivindicaciones 10-12). La FDA ya ha abordado el tercer número más arriba en una carta a usted con fecha 9 de agosto de 2004. La Agencia se ocupará de las dos cuestiones restantes en una próxima carta. En el 7 de septiembre y el 14 de septiembre de 2004 cartas a la FDA, que encierran una revisión por el Dr. Michael Glade () el análisis de las conclusiones alcanzadas por la FAC en la reunión de junio de 2004. Las preocupaciones científicas planteadas por la revisión Glade FAC se abordan en el cuerpo de esta carta. Una declaración de propiedades saludables caracteriza la relación entre una sustancia y una enfermedad o condición relacionada con la salud (21 CFR 101.14 (a) (1)). Una sustancia significa un alimento o componente de alimento específico (21 CFR 101.14 (a) (2)). La petición identifica la glucosamina y sulfato de condroitina en que las sustancias que son el objeto de las reivindicaciones propuestas. La glucosamina se purificó a partir de los exoesqueletos de los animales marinos utilizados para la alimentación (por ejemplo, cangrejo, langosta y camarones). El sulfato de condroitina es aislado del cartílago de animales marinos y terrestres utilizados para la alimentación (por ejemplo, bovino, porcino, pescado y cartílago de tiburón). En consecuencia, la Agencia concluye que la glucosamina y el sulfato de condroitina son componentes de los alimentos y por lo tanto cumple con la definición de la sustancia en la regulación declaración de propiedades saludables (21 CFR 101.14 (a) (2)). B. Enfermedad o condición relacionada con la salud Una enfermedad o condición relacionada con la salud significa daño a un órgano, parte, estructura o sistema del cuerpo de tal manera que no funciona correctamente o un estado de salud que llevan a esa disfuncionamiento (21 CFR 101.14 (a) (5)). La petición identifica la OA, JD y el CD como las enfermedades o condiciones de salud que son objeto de las reivindicaciones propuestas. Relación de los factores de riesgo modificables para enfermedades y problemas relacionados con la salud Al evaluar si una condición como la JD o CD es un medio de una medición de una variable relacionada con una enfermedad que puede servir como un indicador o predictor de que la enfermedad y que puede ser alterado por un cambio en el comportamiento, por ejemplo, cambios en el nivel dieta o la actividad. factores de riesgo modificables son un tipo de biomarcador. Los biomarcadores (puntos finales intermedios o de alquiler) son parámetros a partir del cual el riesgo de una enfermedad puede inferir, en lugar de ser una medida de la propia enfermedad. (6) Un factor de riesgo modificables tiene varias características (FAC Transcripción 7 de junio, pp 50-52.): (1) se asocia con la enfermedad; (2) que media la relación entre el consumo en personas sanas y la enfermedad; y (3) su expresión se modifica por la ingesta de una sustancia en las personas sanas. Por ejemplo, el colesterol LDL en suero es un factor de riesgo modificable de enfermedad coronaria; por lo tanto, los estudios de intervención con un alimento en sujetos sanos que observan disminución del colesterol LDL en suero son considerados como evidencia creíble de que la comida puede reducir el riesgo de enfermedad cardíaca coronaria. Sin embargo, los estudios de intervención con un alimento que observan disminuciones en el dolor, la hinchazón y la funcionalidad / movilidad no proporcionan evidencia de una reducción en el riesgo de una enfermedad a causa del dolor, la hinchazón y la funcionalidad / movilidad no median la relación entre la ingesta de los alimentos en personas sanas y la enfermedad. El dolor, la inflamación y disminuye en función / movilidad no están en la vía causal de la enfermedad; más bien, son el resultado de la OA o una de muchas otras causas posibles (por ejemplo, la artritis reumatoide, las minas terrestres gota, sífilis, lesiones, uso excesivo, y los cambios normales hormonales / fisiológicos tales como el ciclo menstrual femenino), no todos los cuales son enfermedades . Una sustancia puede tratar eficazmente el dolor y la inflamación y mejorar la funcionalidad / movilidad a pesar de que los estudios independientes demuestran que la sustancia no previene la enfermedad responsable del aumento del dolor, el aumento de la inflamación y la disminución de la funcionalidad / movilidad. Por ejemplo, los fármacos anti-inflamatorios no esteroideos (AINE) no impiden la OA (Brandt, 2002), pero los AINE pueden reducir el dolor y la inflamación, que a su vez puede mejorar el uso de la articulación (es decir, mejorar la funcionalidad / movilidad). La osteoartritis (reivindicaciones 1-3) OA es una enfermedad, que el Diccionario Médico de Stedman define como la artritis se caracteriza por la erosión del cartílago articular, ya sea primaria o secundaria a un trauma o de otras condiciones, que se vuelve blando, deshilachado y adelgazado con eburnation (7) del hueso subcondral y excrecencias de osteofitos marginales (8). El Colegio Americano de Reumatología (ACR) (9) y la OAI (10) utilizan los siguientes criterios de diagnóstico para la OA (FAC Transcripción 7 de junio, p 253-254; Felson., 2000): dolor frecuente en la articulación, además de la evidencia radiográfica de la enfermedad en esa articulación, casi siempre se define como una de osteofitos definido. Por encima de este umbral que caracteriza a un individuo como que tiene osteoartritis. El diagnóstico requiere una combinación de síntomas y hallazgos radiográficos. Degeneración de la articulación (reivindicaciones 4-6) A petición de la FDA, la FAC consideró si JD es un estado de salud que conduce a la enfermedad, es decir, un factor de riesgo modificable para la OA. Los expertos en la reunión FAC concluyeron que JD no es un factor de riesgo modificable para la OA o estado de salud que conduce a la enfermedad de la OA, porque es demasiado inespecífico (FAC Transcripción 8 de junio, pp. 53-54, 134). (11) Durante las deliberaciones, un reumatólogo en el CCF caracteriza el término como JD (FAC Transcripción 8 de junio, pp. 9-10). La FDA está de acuerdo con los expertos de la FAC que JD es un término no específico que es difícil de clasificar. JD está estrechamente asociado con la OA y es la causa subyacente de los síntomas de la OA, incluyendo dolor en las articulaciones y pérdida de la función articular, pero no todos los pacientes con JD tener síntomas de la OA. (12) La Agencia ha llegado a la conclusión de que si JD es adecuado para una declaración de propiedades saludables, es sólo porque JD puede ser sinónimo de OA y, por lo tanto, a efectos de la valoración de la prueba en esta petición, la FDA está considerando JD como sinónimo de la OA . Incluso si JD es una enfermedad, no hay evidencia creíble de defensa de las reivindicaciones JD, como se discute en la sección II. El deterioro del cartílago (reivindicaciones 7-9) Los expertos en la reunión FAC llegaron a un consenso de que el CD es un factor de riesgo modificable para la OA (FAC Transcripción 8 de junio, p. 134). La FDA concluye que la EC es una condición relacionada con la salud, es decir, un estado de salud que conduce a la enfermedad, ya que como un factor de riesgo para la OA, CD es una condición que puede más tarde convertirse en la OA (FAC Transcripción 8 de junio, p. 53). Cabe destacar que, a pesar de la OA / JD siempre acompañada de CD (FAC Transcripción 8 de junio, p 53;. Felson, et al 2000;.. Buckwalter et al 2000), un individuo puede tener CD sin desarrollar OA / JD, por ejemplo, , CD puede ocurrir con el envejecimiento normal de las articulaciones (FAC Transcripción 7 de junio, pp. 85-86). La Agencia concluye que la OA / JD es una enfermedad y CD es una condición relacionada con la salud bajo el 21 CFR 101.14 (a) (5). Bajo 21 CFR 101.14 (b) (3) (ii), si la sustancia se va a consumir con criterio distinto disminución de los niveles dietéticos, la sustancia debe ser un alimento o ingrediente alimentario o un componente de un ingrediente alimentario cuyo uso en los niveles necesarios para justificar una reclamación debe ser demostrada por el autor de la reclamación, a la satisfacción de la FDA, para ser seguro y legal. FDA evalúa si la sustancia es y concentrados, metabolitos, constituyentes, extractos, y combinaciones de los anteriores tipos de ingredientes. La denuncia afirma que la glucosamina y el sulfato de condroitina son GRAS través de la experiencia basada en el uso común en los alimentos. De acuerdo con la petición, la glucosamina y el sulfato de condroitina han sido de origen natural ingredientes en los alimentos que se consumen en los Estados Unidos antes del 1 de enero de 1958, y no hay evidencia de que cuando la glucosamina y el sulfato de condroitina se consumen en los alimentos, hay un efecto acumulativo en el dieta que no es seguro. En la petición se afirma además que no existen interacciones conocidas con medicamentos en la práctica clínica (a excepción de una advertencia general que los diabéticos pueden necesitar para controlar su azúcar en la sangre al tomar glucosamina) y no hay interacciones dañinas conocidas con otros suplementos dietéticos (a excepción de un general advirtiendo que el quitosán puede disminuir la absorción de sulfato de condroitina). En la petición se informó que la reacción adversa más común con la glucosamina y el sulfato de condroitina es el dolor gastrointestinal. No hay cantidades de admisión específicos para glucosamina o sulfato de condroitina propuestos en la petición. La petición señala los distintos niveles complementarios utilizados en la literatura científica, que van de 1200-2000 mg de glucosamina y desde 400-1200 mg de sulfato de condroitina cuando se toman por separado, ya partir de 1000-1600 mg de glucosamina y desde 800-1200 mg de sulfato de condroitina cuando se toma al mismo tiempo. Sin embargo, el informe científico presentado junto con la petición como Anexo 1 se identifica un nivel beneficioso para cada sustancia. Estos niveles son beneficiosos 1500 mg de glucosamina cuando se toma solo, 1000 mg de glucosamina cuando se toma al mismo tiempo que el sulfato de condroitina y 1200 mg de sulfato de condroitina cuando se toman por separado o simultáneamente con la glucosamina. La petición se refiere al consumo de glucosamina y sulfato de condroitina en los suplementos dietéticos. No hay ingesta dietética de referencia (DRI), ya sea para glucosamina o sulfato de condroitina. Hay dos ensayos clínicos en curso NIH utilizando glucosamina y sulfato de condroitina. Una de ellas es la glucosamina / condroitina artritis Intervention Trial (GAIT) (13). que estudia la eficacia de la glucosamina y sulfato de condroitina para mejorar el dolor de rodilla y la función en pacientes con OA. El otro ensayo clínico NIH está estudiando la absorción y distribución de glucosamina y sulfato de condroitina (14). Ambos ensayos utilizan la misma dosis de 1500 mg de glucosamina y sulfato de 1,200 mg de condroitina por día ya sea solo o en combinación. Ambos ensayos han recibido la aprobación de la Junta de Revisión Institucional (IRB), que incluye la evaluación de la seguridad de la dosis. Por otro lado, hay problemas no resueltos y lagunas en los datos disponibles en cuanto a la glucosamina, como el impacto de la ingesta durante el embarazo y la lactancia y en niños; Evaluación de la seguridad a largo plazo (más de 3 años); detalles del metabolismo de la glucosamina; y el impacto en los individuos con enfermedad hepática o la resistencia a la insulina (IOM / FNB, 2004). Por otra parte, la glucosamina y el sulfato de condroitina fueron nominados para el Programa Nacional de Toxicología (NTP) (15) para los estudios toxicológicos debido al uso generalizado a largo plazo como suplementos dietéticos y los datos adecuados para evaluar la seguridad. Los estudios de NTP están en preparación. Aunque la información sobre la glucosamina y el sulfato de condroitina contenidos en la petición y de otra manera a disposición de la FDA no plantea problemas que conducirían a la Agencia a cuestionar la afirmación del peticionario de que los suplementos dietéticos que contienen estas sustancias en los niveles citados en la petición son seguros y legal, la Agencia no llevó a cabo una revisión de seguridad completa y hacer su propia determinación sobre esta cuestión. No era necesario para que la FDA lo hacen porque la Agencia está negando las reivindicaciones propuestas por falta de pruebas creíbles, como se discutió en la sección II. II. Consideración de las reivindicaciones salud calificados de la Agencia Para evaluar las reclamaciones de salud propuestas acerca de una sustancia y reducir el riesgo de una enfermedad, FDA busca evidencia de que la sustancia (1) reduce la incidencia de la enfermedad, o (2) produce un cambio beneficioso en un factor de riesgo modificables de la enfermedad. A petición de la FDA, la FAC consideró si JD y el CD son factores de riesgo modificables para la OA. La FAC llegó a la conclusión de que JD no es un factor de riesgo modificable para la OA (FAC Transcripción 8 de junio, p. 134), por los motivos expuestos en la sección I. b.3. La FDA está de acuerdo. La FAC concluyó además que la EC es un factor de riesgo modificable para la OA (FAC Transcripción 8 de junio, p. 134). Al examinar la eficacia de la evidencia de esta conclusión, sin embargo, los expertos en la FAC comentaron, por ejemplo, que la evidencia de que el CD es un factor de riesgo modificable es débil (FAC Transcripción 8 de junio, pp. 59-60, 62) y que es cuestionable si la modificación de CD reduciría el riesgo de OA (FAC Transcripción 8 de junio, pp. 55, 62-65). La FAC llegó a la conclusión de que el CD un factor de riesgo modificable (FAC Transcripción 8 de junio, p. 134). La FDA está de acuerdo en que el CD podría ser un factor de riesgo modificable para la OA debido CD puede proceder a la OA clínica, y prevenir o retrasar el CD en individuos sin OA puede reducir el riesgo para la OA. Además, dado que la FDA está considerando JD como sinónimo de la OA a los efectos de su petición, la FDA considera CD, el factor de riesgo modificable para la OA, como un factor de riesgo modificable para JD. Para tener en cuenta las medidas de CD, tales como los índices bioquímicos del metabolismo del cartílago (16) y / o catabolismo o cambios radiográficos de cartílago, (17) FDA necesita pruebas de que las medidas propuestas son considerados por la comunidad científica para ser medidas fiables y consistentes de CD y que la metodología utilizada es válida. Con base en la evidencia científica actual, la FDA concluye que ninguna de las medidas utilizadas en los estudios de la Agencia revisó en relación con la petición se considera válido para evaluar de CD (véase la discusión en la sección II. A.6 abajo). A. Evaluación de los Estudios de intervención Para su examen de las reclamaciones propuestas, la FDA evaluó 18 estudios de intervención sobre la glucosamina (18); 20 estudios de intervención sobre sulfato de condroitina (19); 5 estudios de intervención sobre glucosamina, sulfato de condroitina (20); 2 estudios de intervención sobre sulfato de galactosaminoglucuronoglycan (GAGGS) (21); 1 estudio de intervención en glucosamina-glucurónico-glucano-sulfato (GGGS) (22); y 1 estudio de intervención en galactosaminoglycuronglycan (GAG). (23) Ninguno de estos 47 estudios de intervención se considera que es relevante para cualquiera de las reivindicaciones propuestas por las razones que se exponen a continuación. Además, algunos de los estudios son tan defectuoso en el diseño o ejecución que no son científicamente creíble y, por lo tanto, no se pueden sacar conclusiones de ellos (como se discutió en la sección II. A.6 abajo). La osteoartritis (reivindicaciones 1-3) La FDA considera que los estudios en humanos que son informes primarios (24) de recogida de datos a ser la evidencia más convincente cuando se trata de establecer una relación dieta-enfermedad. FDA utiliza dos criterios de valoración para evaluar la reducción del riesgo de enfermedad para los propósitos de las evaluaciones Se dice que: a) reducción de la incidencia de la enfermedad, y b) cambios beneficiosos en los factores de riesgo modificables de la enfermedad. La FDA no tiene conocimiento de ninguna otra manera de evaluar la reducción del riesgo, y el peticionario no ha identificado ninguna otra manera. De los 47 ensayos de intervención citados en la petición, 45 no son pertinentes para establecer una relación entre la glucosamina y la reducción del riesgo de OA en la población general sana, ya que se llevaron a cabo en individuos que ya tenían OA. Por lo tanto, estos estudios no pueden y no proporcionar ninguna evidencia directa de la reducción de la incidencia de la OA. La FDA también examinó si los cambios observados en los factores de riesgo modificables medidos en pacientes con artrosis pueden extrapolarse a la población general y buscaron la opinión de la FAC sobre esta cuestión. El consenso general de los expertos de la FAC fue que los datos científicos disponibles no apoyan la extrapolación de los resultados de los estudios que utilizan los sujetos con artrosis, incluso aquellos con Vea la sección II. A.4 abajo para más discusión sobre este tema). La FDA está de acuerdo con la FAC. La Agencia señala que, los datos ausentes que proporcionan una base para extrapolar los resultados de los pacientes con OA de la reducción del riesgo en individuos sanos, no hay más razón para suponer que la glucosamina o sulfato de condroitina se reducirá el riesgo de OA de la que hay que suponer que un analgésico , como el ibuprofeno, utilizado para tratar el dolor y la inflamación asociados con artrosis evitará la OA. (25) El hecho de que un producto se trata, mitiga, o cura de una enfermedad no significa necesariamente que va a reducir el riesgo de la enfermedad. Los otros dos estudios de intervención tampoco son relevantes, aunque por diferentes razones. En Braham et al. (2003) los autores afirmaron que los sujetos en este estudio tenían si los sujetos tenían OA / JD, este estudio no sería relevante para la razón adicional de que los resultados de pacientes con OA / JD no pueden extrapolarse a la reducción del riesgo en individuos sanos sin OA / JD (FAC Transcripción 8 de junio, p. 135). Por lo tanto, la FDA no tuvo en cuenta este estudio en la revisión actual, ya que no es relevante. En Bohmer et al. (1982) los pacientes tenían rotuliana chondropathia. (26) Este estudio no es relevante debido a que el efecto que se mida (dolor en las articulaciones) no es un factor de riesgo modificable para la OA / JD. Además, este estudio es tan defectuoso en el diseño que las conclusiones no se pueden extraer de ella debido a que el estudio no incluyó un grupo de control y no había ningún análisis estadístico de los datos. Por lo tanto, la FDA no tuvo en cuenta este estudio en la revisión actual, ya que no es relevante o científicamente creíble. Algunos de los estudios de intervención 47 no eran relevantes para sus reivindicaciones propuestas o no pudieron ser evaluados por otros motivos, entre ellos los siguientes: 1) 34 estudios (27) OA medido / síntomas JD (por ejemplo, dolor en las articulaciones, hinchazón, movilidad) en lugar de la OA / incidencia JD o cambios en la oA / JD modificable factor de riesgo de CD; 2) 1 estudio (28) se presentó en forma de resumen, que no proporciona suficiente información para que la FDA para determinar la relevancia del estudio en base a factores tales como las características de la población de estudio o la composición del producto (por ejemplo, alimentos, suplementos dietéticos) utilizado en el estudio (29); 3) 3 estudios (30) estaban en sustancias distintas de glucosamina y sulfato de condroitina; 4) en 3 estudios (31) los pacientes se les inyectó sulfato de glucosamina en el músculo, por vía intravenosa, o en la articulación en lugar de sulfato de glucosamina se administra por vía oral. Los efectos biológicos de glucosamina cuando se ingiere no pueden determinarse a partir de estudios que utilizan otra vía de administración y sin estudios adicionales que evalúen el efecto de la diferencia en la vía de administración. La petición no proporcionó datos que demuestran que la inyección de sulfato de glucosamina no altera sus efectos biológicos sin pasar por las alteraciones químicas que se producen durante la digestión, la absorción y el metabolismo de primer paso después de la administración oral. A falta de datos que demuestren que la forma biológicamente activa de sulfato de glucosamina en el lugar de destino es el mismo cuando se inyecta en comparación con cuando se ingiere, la FDA no tiene en cuenta los estudios que inyectan el sulfato de glucosamina pertinente para determinar la reducción del riesgo de consumo de glucosamina como la dieta suplemento. Degeneración de la articulación (reivindicaciones 4-6) La FDA considera los 47 ensayos de intervención citados en la petición de evidencia de un riesgo reducido de JD en la población general sana. Como se discutió en la sección I, a efectos de esta petición declaración de propiedades saludables, la FDA está considerando JD como sinónimo de la OA. Por lo tanto, el análisis de los estudios de intervención para la OA en la sección II. A.1 también se aplica a JD. Como se ha discutido para la OA en la sección II. A.1 anteriormente, la FDA ha concluido que estos estudios no son relevantes para el establecimiento de una relación entre la glucosamina y el sulfato de condroitina y un menor riesgo de OA / JD en la población general sana, ya que se llevaron a cabo en los individuos con OA / JD y (1) no hay evidencia de la reducción de la OA incidencia / JD, y (2) los cambios en los factores de riesgo modificables medidos en pacientes OA / JD no pueden extrapolarse a la población general (FAC Transcripción 8 de junio observó, p 135;. véase más adelante en la sección II. A.4). El deterioro del cartílago (reivindicaciones 7-9) La FDA considera 11 ensayos de intervención (32) que intentaron medir CD. La FDA ha concluido que estos estudios no son relevantes para el establecimiento de una relación entre la glucosamina y el sulfato de condroitina y un menor riesgo de EC en la población general sana, ya que se llevaron a cabo en individuos con EC, y (1) no hay pruebas de la incidencia de CD reducida y (2) los cambios observados medidos en sujetos con CD no pueden extrapolarse a la población en general, como veremos más adelante en la sección II. A.4. Resultados de pacientes con artrosis / JD y CD no pueden extrapolarse a la predicción del riesgo de OA / JD y el CD Reducción en la población general sana Los factores de riesgo para el desarrollo de OA / JD no son los mismos que para la progresión de la OA / JD Existen diferencias en los factores de riesgo asociados con el desarrollo de los individuos sanos OA / JD frente a los factores de riesgo asociados con el empeoramiento de la OA existente / JD (es decir, la OA / JD progresión) (FAC Transcripción 7 de junio, pp 67-68, 239.; FAC Transcripción 8 de junio, 21-22). Por lo tanto, no sería razonable concluir a partir de la evidencia disponible que las sustancias que tratar la OA / JD también reducirán el riesgo de OA / JD (FAC Transcripción 7 de junio, p 68;.. FAC Transcripción 8 de junio, p 82) . Un objetivo importante de los NIH patrocinado OAI es identificar exactamente lo que va a provocar la aparición de OA / JD en individuos de alto riesgo, que es desconocida en este momento (FAC Transcripción 8 de junio, p. 83). La evidencia proporcionada en la petición se obtuvo de pacientes con OA / JD y medidas de efectos de glucosamina y sulfato de condroitina en los cambios asociados a la OA / JD empeoramiento (es decir, la progresión). Esta evidencia tratamiento no es relevante para predecir los efectos de la glucosamina y el sulfato de condroitina en el desarrollo de la OA / JD en individuos sanos (es decir, la OA / JD reducción del riesgo) (FAC Transcripción 8 de junio, p. 135). Las células de pacientes con OA / JD y CD no son los mismos como las células de individuos sanos Aunque es difícil determinar exactamente cuando se pre-OA / JD termina y OA clínica / JD comienza, condrocitos artrósicos (33) y tejidos (cartílago) son diferentes que los no-OA / JD células y tejidos y, por tanto, puede responder de manera diferente a las intervenciones y Responder . Responder . ). III. conclusiones Anónimo. 2002; 2003; 11. Arzneimittelforschung. Pharmatherapeutica. W. B. mercksource/pp/us/cns/cns_hl_dorlands. jspzQzpgzEzzSzppdocszSzuszSzcommonzSzdorlandszSzdorlandzSzdmd_a-b_00zPzhtm. Efecto del clorhidrato de glucosamina en el tratamiento de dolor de la osteoartritis de la rodilla. El Journal of Rheumatology. La glucosamina, condroitina y ascorbato de manganeso para la enfermedad degenerativa de las articulaciones de la rodilla o espalda baja: una, doble ciego, estudio piloto aleatorizado controlado con placebo. El Journal of Rheumatology. El Journal of Rheumatology. La glucosamina y sulfato de utilización retraso de la progresión de la osteoartritis de la rodilla: una de 3 años,,, aleatorizado y controlado con placebo, doble ciego. evaluación clínica doble ciego de sulfato de glucosamina oral en el tratamiento básico de la osteoartrosis. Arzneimittelforschung. Lancet. sulfato de glucosamina oral en el tratamiento de la artrosis: informe sobre una investigación abierta en múltiples centros en Portugal. Pharmatherapeutica. Evaluación del sulfato de glucosamina en comparación con el ibuprofeno para el tratamiento de la artrosis de la articulación temporomandibular: un estudio doble ciego aleatorizado controlado ensayo clínico de 3 meses. El Journal of Rheumatology. mil novecientos ochenta y dos; 2003; 2002; 1980; 1999; 1994; 1994; 2002; 1980; 1998; 2001; 2000; mil novecientos ochenta y dos; 2001; 2001; 1998; 1992; 1995; 1996; 1999; 2001; 1996; 2001; 1998; 2002; 1998; 1998 1999; 2001; 1992; mil novecientos ochenta y dos; 1998; 2003; 2004; 2003; 1992; 1980; 1999; 1996; 1999; 2001; 1996; 1994; 2001; 2001; 1994; 1992; 1980; 1998; 1991; 2000; mil novecientos ochenta y dos; 2001; 1995; 1999; 2002; 2001; 1998; 2002; 1998; 1998 2001; 2002. Estos medicamentos se utilizan para el manejo de dolor leve a moderado, fiebre y la inflamación. mil novecientos ochenta y dos; 1995; 1996; ; 1999; 1996; 1994; 1998; 1991; 1998; mil novecientos ochenta y dos; 2001; mil novecientos ochenta y dos; 2001; 1993; 1991; 2001; 1987; 1987.